Kas yra gražu, o kas bjauru, kur riba tarp šedevro ir kičo, konceptualaus meno laikais nebeturi prasmės. Todėl nemanau, kad šiam pasaulyje, juolab mūsų keistokoje šalyje, yra žmogus, turintis kompetencijos pasakyti, kad graffiti bombing‘as yra ne menas. Tegu bombing‘as nėra visiems priimtinas saviraiškos būdas, suprantu ir tuos, kuriems tai asocijuojasi su vandalizmu ir kelia pasipiktinimą, tačiau graffiti – neatskiriama miesto kultūros dalis. Nenuostabu, kad ir niūrusis Vilniaus urbanistinis vaizdas yra nuolat marginamas, o tokie vaiduokliai kaip „Lietuva“ tampa gatvės [anti] kultūros monumentais. Kol tokias vietas romantizuoja tik mažuma, nereikia stebėtis, kad „Lietuvos“ fasadas buvo uždažytas, o tikras menas realizuotas be jokių sentimentų.
Taigi, piešinys kurį nupiešė Zachas, tikrai buvo visai nieko. Vaikai, rankos, virvės – tikrai gerai padirbėta… Tad jeigu merui bei kitiems dėdėms už šito projekto nuo tokio meno širdis dainuoja, kodėl jie negalėjo jo realizuoti, pavyzdžiui, ant savivaldybės rūmų arba rotušės? Pasirodė per stipru? Greičiausiai nusprendė paslėpti „bardaką ant Lietuvos“. Konservatyvus mąstymas strikes again. Nuostabu tai, kad patys nesuprasdami, sukėlė provokaciją, į kurią bomber‘iai atsakė sudergdami tai, dėl ko buvo sudergta jų. Galbūt kaip tik pataisė? Nekonceptualų (tokį įspūdį susidariau paskaitęs paties Zacharevičiaus komentarą apie savo darbą) šedevrą (taigi freska, seni) papuošė miesto kultūros atributais, kurie tęsia „Lietuvos“ istoriją. Gerai, ginčytis neverta, nes estetika irgi reliatyvi.
O internetiniai kariai nori Linčo teismo. Gražu, kad menininkas labiausiai nuliūdo ne dėl sugadinto piešinio, bet dėl žmonių reakcijos (po to ir komentarai atsiskiedė). Ir čia atsiskleidžia viešosios nuomonės absurdiškumas ir visas redneck‘iškų vertybių liūnas. Pakart, nukapot rankas… Už tai, kad bandė nesutikti, išreikšti savo poziciją, ant „Lietuvos“ akivaizdžiai perduota žinute – „hands off real graffiti“ ?
Gerai, užteks šitos pūgos, tačiau noriu nesutikti, kad šita vertybių sankirta tik apie grožį, estetiką ir meną. Graffitistai pasielgė taip, kaip norėtųsi, kad Lietuvoje būtų elgiamasi dažniau – jie nesutiko, išreiškė savo poziciją. Galbūt kai kuriems šis poelgis smerktinas, gal savaime suprantamas, tačiau man – vėjavaikiškai herojiškas.
Comments
14 responses to “Sub-subjektyvu: meeenas ir “Lietuva””
kiek žinau, tai šitas projektas ir visi piešiniai tai nėra zOko ar kokio dėdės išmislas, tiesiog buvo susirinkti reikiami leidimai ir visa tai paversta vilniaus dienų dalimi, kad būtų už ką ir su kuo piešt, tai nereiktų, gal ant to nurašyt.
O šiaip tai yra žavesio tame, kad vyksta šiokia tokia naktį nepastebima, bet ryte labai gerai pamatoma kova.
Ir vis dėl to SKEL’as savo bombą labai puikiai įkomponavo į jau esantį piešinį, vaikas ant jo vaikšto ant rankų
konkrečiai šia istorija dar nesidomėjau, bet aš už skoningą rimtą street art. bombinimas, tai toks paaugliškas parazitavimas, keverzojant belenkur visur, kaip mažieji naciukai, rėmai plačiai išmesti, daug kampų apšikta, bet galvelėj nulis suvokimo apie savo veiksmus.
pasitelkus fantaziją ir bent kiek plačiau pasidomėjus, kad ir apie tą šiandieninį ar šiuolaikinį konceptualų, ar kokios kitos srovės meną, galimą savo, ar bet kokį kitą miestą tikrai puošti, o ne drėbti eilinį, visiškai savo menine prasme bereikšmį kūrinį. juolab, kad visi tokie bajeriai labiau pretenduoja ne į meną, o viso labo į subkultūrų rėmus.
nesubjektyvia, savo meno samprata, abu šie šedevrai man nepatinka, bet tai viskas oukey. miestas yra mūsų visų ir visokio meno jame yra ir bus.
public space.
šiaip palyginti su V. Urbonavičiaus “krantines arka” , tai istorija panaši, tik anuo atveju kalbėta visuomenės apie pinigus, o ne apie meno kūrinį, jo vertę, kontekstą, reikšmes, bei menines išraiškas, o čia štai pinasi subkultūra, menas, miesto urbanistikos problemos – gan chaosas.
bet kokiu atveju, menas visada buvo yra ir bus subjektyvu. neverta sukti kiaušų ir parintis dėl išraiškos formų. nebent įdomu ir faina socialinės diskusijos kaip pasekmė gan senokai pamiršus priežastis.
p.s. jei jau čia viskas ale konceptualu, tai ar grafitty autorius, sugebėtų paaiškinti konceptualią meno kūrinio prasmę ? (retorinis klausimas, nebent čia forume parašytų pats pats “herojus”)
imho, ginčas tarp „tikrų graffiti menininkų“ ir „vandalų“ beveik visada yra kažkoks neiškalbėtas ginčas visai ne apie tai, kas gražu ir kas ne, o apie tai, kuo kam leidžiama užsiimti „viešojoje“ erdvėje. gal tos siūluotos rankos ir yra supista koncepcija, bet jai vietą paskyrė savivaldybė ir, kaip minėta gerb. Brytkiauz, tikriausiai tam, kad paslėptų (kai pagalvoji) gan gėdingą istoriją turintį pastatą. makdonaldo hamburgeriai stotelėse, gavnopolis stenduose ir paslėptas miesto mėšlas už tauraus meno.
tikras graffiti irgi gali būti supista koncepcija. skirtumas yra tas, kad tikras graffiti atsiranda ne ten, kur pagal miesto įvaizdžio peripetijas nusprendžia valdžia, o ten, kur jam norisi. su tuo ateina atsakomybė, bet čia jau visai kita diskusija.
nors ir nupiešėt neįdomų piešinį, daug meilės ir širdienos vandalams.
nesiveliant kas čia teisus, kas ne tegaliu pasakyt, kad jei bomberiai norėjo išreikšt protestą, tai galėjo sugalvot kažką ir originaliau-tada ir tokios anti reakcijos nebūtų sulaukę
Nupiešė tai kas aiškiai ant sienos parašyta “real graffiti”. Pats poelgis kaip protesto išraiška man patinka , bet bombingas tai š…
Kokie dar, nx, bomberiai. Koks dar, nx, protestas. Infantilai-debilai, o ne protestas. Su tokiu “postmoderniu konceptualumu” tai davai ir ciurlionio paveikslus galerijoje dazais apipilti ane? Spuogu puliniai, o ne protestuotojai. Pacioje graffiti kulturoje yra 0-ne taisykle: jei nori “bombinti” tai padaryk kieciau ir taip protestuok.
Supisti grafffitroliai ir sudarankiai. Ir dar bandyti toki shuda eskaluti ir teisinti “vedanciuoju straipsniu”…
….
Dpd man atrodo tu niekur nesiveli net isigilint kas tas “bombinimas” yra ir isvis kame kampas, gal nesivelk ir toliau…
Gerai, kad protestą išreiškė – bet protestuoti naikinant kito žmogaus meno kūrinį yra apgailėtinas marozizmas. Čia toks spaudymas vienas ant kito ir lipimas ant galvos, taip kaip zekai zonoje elgiasi.
Komjaunime, o gal tu gali/nori/žinai, kas norėtų parašyt apie bombinimo kampą? Įdėtume. Man įdomu, nes tik labai tolimai esu susipažinus su tag’eriais ir jų logika.
Gal dėl to jausmas panašus, kaip po LUNI aplaistymo šūdais — kritika kaip ir vietomis pagrįsta, bet adresatas ir pranešimas pasirinktas taip, kad nieko gero (= konstruktyvumo, dialogo, you name it) iš to neišeina.
Tos pačios chebros darbus uždažė , kad nupieštu visuomenės priimta ir užštampuota meno darbą , o paskui chebra protestuodama vėl užpaišė savo.
Vienas is bombingo tikslu ir yra sukelti chaosa tai skaitau kad autoriui pavyko. Pats paisiau daug metu ir zinau ta jausma kai jautiesi didvyris nupaises bombinga, jeigu tokiu zmoniu (vandalu) vis dar yra tai reiskias ju reikia, cia kaip gamtoj jeigu vilkai skerdzia aviu banda tai nereiskia kad juos reikia saudyt, o jeigu kazkas ir saudo tai tegul, ateis laikas ir gamta pati atstatys pusiausvyra ir nugaletoju nebus :)
Kolkas geriausias straipsins apie sita visa dalyka:)) tikrai nefpadlu buvo iki galo skaityt.. aciu tiems kas raso, raso is sirdies o ne kad itikti visuominei:)
fuck delfi, alfa, 15min and other brainwash bullshit!:))
pys
Tai jei jau rašai “Hands off real graffity” tai būk malonus ir nupiešk graffiti, padaryk geriau , o ne užpersk ant sienos. Nors nelabai man patinka tas piešinys, bet tikrai geriau už kažkoki šūdbombi.
šūdbombis yra tai, ką miestas gauna, kai vaiko/suiminėja/apdeda baudom gražiai piešiančius. taip kad nieko čia gudraus nepasakysi.